NeuralChain
한국어 English 日本語 中文 문의하기
R&D Intelligence · ChipInsight

기술 난제 해결에서
연구기획과 사업기회 발굴까지

특허·논문·기업·기술 정보를 탐색하고 근거를 검증해, 연구기획과 IP-R&D 판단에 바로 쓰이는 결과물로 만듭니다.

데모 요청 제품 화면 보기
ChipInsight Advanced Packaging/HBM4 TSV 본딩 특허 · 논문 · 기업 통합 검색 ⌘K Private JY
Today
IP-R&D 브리핑
IP
선행문헌 탐색
신착기술 모니터링
기술·특허 랜드스케이프
R&D
성능·구성 벤치마크
R&D 기회 발굴
회피설계 시나리오
Business
파트너·라이선싱
IP-R&D 종합분석 리포트
관리
데이터·워크스페이스
사용량·요금
관리자 콘솔
계정 설정
회피설계 시나리오
청구항 구성요소를 분해하고, 성능과 양산성을 지키면서 IP 리스크를 낮출 대안을 비교합니다.
종합분석 리포트
Active Scope Layered GaAs and GaAs nanosheet stripped therefrom 4건 표시
기준 특허 80 분석 가능 표본
청구항 요소 4 0개 고정
설계 대안 4 서로 다른 회피 레버
잔존 리스크 23 낮음
기준 특허 Layered GaAs and GaAs nanosheet… → 회피 대상 Layered GaAs → 설계 레버 구성 삭제
02 회피 대상 구성요소 0개 고정
01 Layered GaAs
필수 기능 블록
유지 높음
02 나노시트 릴리즈 식각
인접 구성 결합
유지 높음
03 GAA
순서·배치 조건
유지 중간
04 nanosheet
수치·운전 범위
유지 낮음
03 Layered GaAs 회피 전략 잔존 리스크 낮은 순
낮음 높음 구성 삭제 23 기술 대체 38 기능 분리 46 공정조건 변경 58
04 회피설계 기획 보고서 작성 중 62%
01 요약
02 청구항 분해
03 회피 전략 비교
04 성능·양산성 영향
05 잔존 리스크
03. 회피 전략 비교 generated · 근거 9건 인용
네 가지 회피 레버 가운데 구성 삭제가 잔존 리스크 23으로 가장 낮습니다2. 다만 Layered GaAs 제거는 채널 이동도 손실과 직접 연결되므로7 성능 검증을 선행해야 합니다.
양산성 측면에서는 기술 대체가 기존 라인 변경 폭이 가장 작습니다. 다만 잔존 리스크 38로 구성 삭제 대비 높아, 성능 검증 결과에 따라 두 안을 병행 검토하는 방안을 권고합니다.4
권고 레버
구성 삭제
잔존 리스크
23 · 낮음
성능 영향
검증 필요
양산성
라인 변경 Medium
레버 비교표 청구항 대응도 근거 9건
Agent Flow Anneal Model
계획 done
수집 done
분석 68%
검증 queue
Layered GaAs 구성을 삭제하면 침해 가능성이 얼마나 낮아지나요?
Copilot 근거 22건
잔존 리스크가 58 → 23으로 내려갑니다. 청구항 1의 필수 구성요소를 재현하지 않게 되어 문언 침해 성립이 어려워집니다.2
성능 손실은 어느 정도인가요?
Copilot 근거 검증 중
사내 실험 2025-03 기준 채널 이동도 손실이 보고됩니다. 상충 근거 1건을 재확인하고 있습니다
2 CN-113912112-A 청구항 1 구성요소 분해
7 사내 GAA 채널 이동도 실험 2025-03
양산성 영향 비교 대체 레버 재계산 보고서에 반영
화면의 분석 내용을 질문하세요
Problem

연구기획의 병목은
자료가 아니라 근거입니다.

자료는 이미 충분합니다. 병목은 어떤 자료가 판단을 뒷받침하는지 검증하는 데 소요되는 시간입니다.

01 · 원인 자료는 넘치고 검증은 수작업 검색은 빠르지만 출처를 열어 신뢰 여부를 판단하는 단계가 전부 사람 손에 남습니다.
02 · 파급 일정이 후반으로 밀립니다 선행기술과 회피설계 검토가 기획 막바지에 들어와 방향을 되돌려야 합니다.
03 · 결과 판단 과정이 남지 않습니다 결론만 문서로 남고 어떤 근거에서 나왔는지는 담당자의 기억에 흩어집니다.
누적 결과 같은 조사를 다음 과제에서 다시 시작합니다
Product Experience

탐색에서 결론까지
세 화면으로 끝납니다.

01
Research Workspace
과제를 입력하면 근거부터 모읍니다.

연구 주제를 입력하면 특허·논문·기업 정보를 함께 탐색하고, 역할이 다른 Agent가 나누어 처리합니다.

통합 탐색 Agent 역할 분담 근거 태그
수집 결과
수집 문헌 142건
검증 통과 근거 14건
관련 기업 9곳
미결 쟁점 3건
검증 근거 14건을 비교 단계로 전달
02
Technology Comparison
기술 대안을 같은 기준으로 정렬합니다.

파라미터, 성숙도, 장단점, 리스크를 한 표에 놓고 각 항목마다 출처를 붙입니다.

파라미터 비교 성숙도 출처 표기
비교 결과
Cu–Cu Hybrid High
Micro-bump Medium
Solid-Liquid Low
비교 항목 12개
기술 대안 3안을 결론 단계로 전달
03
Decision Pack
보고에 바로 쓰는 형태로 산출합니다.

요약, 근거, 선택지, 리스크, 미결 결정을 하나로 묶어 내보냅니다.

요약 · 근거 선택지 · 리스크 내보내기
산출 결과
권고안 3안 중 1안
첨부 근거 14건
리스크 4건
미결 결정 2건
연구기획·IP-R&D 근거로 확정
Workflow

질문에서 판단까지
한 경로로 이어집니다.

01 질문 연구 과제 정의
02 탐색 특허 · 논문 · 기업
03 분석 기술 비교
04 검증 근거 추적
05 산출 Decision Pack
Why Different

답이 아니라 근거를 남깁니다.

NeuralChainX의 네 가지 기술 기반이 ChipInsight 안에서 그대로 작동합니다.

Anneal
도메인 언어로 검색합니다
공정·소재·장비 용어 체계를 반영해, 표현이 달라도 같은 개념을 찾아냅니다.
Agentic
검색에서 끝나지 않습니다
역할이 다른 Agent가 수집·비교·검증을 나누어 수행하고 결과를 대조합니다.
Ontology
개념 사이의 관계를 추적합니다
기술–특허–소재–공정–장비로 이어지는 관계를 따라가며 누락을 줄입니다.
Security
자료가 밖으로 나가지 않습니다
프라이빗 배포와 권한 기반 접근을 전제로 구성합니다.
Use Cases

역할마다 필요한 결론이 다릅니다.

같은 근거에서 출발해 역할에 맞는 산출물로 갈라집니다.

검증된 근거 14건 하나의 출처 집합
연구기획 과제 방향과 우선순위를 근거와 함께 정리합니다.
IP 담당 선행기술 조사와 회피설계 검토를 같은 자료 위에서 진행합니다.
공정기술 적용 가능한 기술 대안을 파라미터 단위로 비교합니다.
경영 보고 결론과 리스크, 미결 결정을 한 문서로 받습니다.
Deployment

보안 요건에 맞춰
배포 형태를 고릅니다.

빠른 시작 보안 요건 완전 격리
SaaS
빠르게 시작하는 표준 구성입니다.
즉시 사용
표준 데이터 소스
정기 업데이트
Integration
사내 시스템과 연결합니다.
문서 저장소 연동
IP 관리 시스템
SSO · 권한 연계
Private
고객 환경 내부에 배포합니다.
프라이빗 환경 구축
테넌트 분리
감사 이력
N2SF 기준 대응 설계 망분리 · 접근통제 · 로깅 요건 반영

우리 연구 과제로
먼저 확인해 보세요.

실제 과제 하나를 대상으로 근거 추적과 Decision Pack까지 검증합니다.

데모 요청 파일럿 상담